2018年，导演德鲁·皮尔斯把一群怪咖塞进了一家只接待罪犯的酒店。这家酒店叫"阿耳忒弥斯酒店"，规矩很简单：只服务会员，不问身份，不问伤势怎么来的。听起来是个能拍出花来的设定，但最终它成了当年最典型的"叫好不叫座"案例之一。
现在这部电影在Roku和Plex上免费播放。如果你当年错过了它，或者只是想在周末找一部有质感的犯罪科幻片，它值得你花一个半小时。
一个护士，一群罪犯，一晚的混乱
故事设定在未来。阿耳忒弥斯酒店由罪犯出资、为罪犯服务，是一个专门收容逃犯和需要"非正规医疗"人士的避风港。朱迪·福斯特饰演的"护士"简·托马斯是这个空间的核心——她负责缝合伤口、处理枪伤，也负责维持这家酒店脆弱的秩序。
斯特林·K·布朗饰演的谢尔曼是一伙银行劫匪的成员。一次行动出了岔子，他和兄弟都受了伤，只能躲进这家酒店求助。围绕这一晚，酒店里聚集了各色人物：戴夫·巴蒂斯塔、查理·戴、杰夫·高布伦都出现在卡司名单里。
这个阵容放在今天看依然相当能打。问题在于，电影没能把这些牌打好。
影评人给出了57%：福斯特是唯一共识
烂番茄上，《阿耳忒弥斯酒店》的新鲜度停在57%。这个分数意味着影评人内部也没有达成一致——有人觉得它有想法，有人觉得它只是堆了一堆好素材。
Decider的Marshall Shaffer的评价很有代表性："《阿耳忒弥斯酒店》具备了成就一部特别作品的所有零件，但似乎就是没法把这些点连起来。"
《芝加哥读者报》的J.R. Jones则把功劳归给了福斯特，说正是她"那种暴躁、神经质的表演撑住了整部电影"。
《独立报》的Geoffrey Macnab给的评价比多数人高，他认为"优雅的福斯特几乎让我们相信，她演的这个迷失的小老太太，实际上是一个彻头彻尾的悲剧女主角"。
换句话说，几乎所有正面评价都指向同一个人。福斯特的表演被反复提及为全片亮点，而这也恰恰暴露了问题：一部群像电影，如果只有一个人的表演被记住，说明其他部分没能立住。
1330万对1550万：一次明确的商业失败
普通观众的反应和影评人差不多。走进影院的人不多，电影最终成为2018年的票房哑弹。
具体数字是这样的：制作预算1550万美元，全球票房只收回1330万美元。这个差距意味着它连成本都没能覆盖，更不用说宣发费用。
对于一部有朱迪·福斯特和杰夫·高布伦的科幻片来说，这个结果相当难看。它说明了一件事：卡司和设定本身不构成观影理由，观众需要的是这两者之外的东西。
它本来有机会成为一部邪典片
回头看，《阿耳忒弥斯酒店》的设定其实很有邪典潜质。一个封闭空间，一群各怀鬼胎的罪犯，一个掌握所有人命脉的护士，再加上未来都市的霓虹质感——这些元素组合起来，本该是那种在午夜场被反复播放的电影。
但它没有成为那样的电影。影评人和观众的反应都指向同一个判断：潜力没有兑现。
现在它在Roku和Plex上免费了。对于当年买票进场的人来说，这是一次不太愉快的回忆；对于没看过的人来说，这是一次零成本的验证机会——你可以自己判断，福斯特的表演是否真的值得那57%里所有的赞美。
一部电影从院线哑弹变成流媒体上的免费内容，这个过程本身不改变它的质量。但它确实改变了观看的门槛。当年花十几美元买票的人觉得亏了，现在不花钱的人至少不会觉得亏。
