蒋方舟和贾浅浅都学术不端,为啥通报写得不一样?

栏目:教育 | 来源:雷斯林 | 2026-07-15 14:29

  最近两位才女的硕士学位被撤了,都因为论文问题。

  先是蒋方舟。

  一周前,中国人民大学发布了第一份官方通报,说蒋方舟论文部分注释及个别文字表述存在学术不规范,但没发现抄袭、代写等学术不端行为。

  一周后,第二份通报里说,蒋方舟论文有9处与境外某篇期刊论文文字重合,相关内容既未标注引用,也未列入参考文献。

  因此认定她构成学术不端,决定撤销其硕士学位。

  再是贾浅浅。

  现在,西北大学也发了一份通报,说贾浅浅存在抄袭,学术不端;陕西师范大学撤销她硕士学位。

  但你会发现两份通报其实不一样。

  蒋方舟的是一篇毕业论文里的问题,贾浅浅是10多篇学术论文和一篇毕业论文里的问题。

  蒋方舟 被认定学术不端,贾浅浅被认定学术不端和抄袭。

  蒋方舟一开始甚至还被通报没啥大问题。

  改变这一切的就是网友不遗余力的举报。

  两位才女形象在这一周,都接连崩塌,不得不说很巧。

  她们的父辈在文学界都资源丰富,也很巧。

  而对她们的举报也都长达数月之久。

  可以说文科跟理工科不一样,这里的举报主打一个慢条斯理。

  这其中,西北大学这次处理得比较强硬,直接用了“抄袭行为”。

  为啥要两次点出抄袭呢?

  看看对照图就知道了。

  小红书博主“抒情的森林”爆料,贾浅浅2014年7月的论文,大段大段挪用 学者 朱良志2006年的著作。

  这篇论文,也大段大段挪用学者曾令存1997年的论文。

  又是这篇论文,几乎100%复刻画家季酉辰2010年的文章。

  贾浅浅2020年的论文,也大段用了两位诗人的短文。

  贾浅浅2017年的论文,大量使用多篇论文里的内容。一点没标明是引用,仿佛自己写出来的一样。

  稍微用点心的时候,就是把前面的句子放后面。

  贾浅浅甚至抄她爹的。

  博主“抒情的森林”发现 贾浅浅 2014年6月的论文,近乎100%用了贾平凹1994年文章里的内容。

  这些离谱错误的出现,以至于贾浅浅把“米芾”写成“米蒂”不值一提。

  要知道,副教授贾浅浅总发文量不过30篇,结果一半学术不端,这“不端率”是直接把科研玩成复制粘贴了吧。

  看到这里你会觉得西北大学给她直接定性抄袭不冤。那是不是说,蒋方舟没被认定为抄袭,程度上就会轻很多呢?

  我们也再看看对照图。

  左边是蒋方舟2019年的硕士论文,右边是豆瓣博ilad找到的台湾陈重仁的论文。(《〈别让我走〉与生命政治的美丽新世界》,发表于期刊《中外文学》2012年第41卷第2期。)

  (还有好几张对比图没放)

  你也只需要看标红部分的句子,你会吐槽,这不是直接抄吗?连变成自己的语言都不会吗?

  小红书博主“抒情的森林”还用其他方式举证。

  她找到两本相关的书,发现蒋方舟又几乎是整段整段地抄。也一点不标明引用来源。

  (还有好几张对比图没放)

  当然也许有人会说,学术不端是大类,抄袭是小类,说了学术不端没必要把抄袭再说一遍。

  但无论你是不是学术圈的人,看到这样大面积使用别人的文字,还不是为了引用再评论,你会觉得这不是抄袭了吗?

  更何况毕业论文3万字,结果累计挪用别人的内容达四千字, 这也不是抄袭了吗?

  事实上,抄袭属于学术不端里性质恶劣的行为了。跟格式漏标、转引失误这类轻微引用不规范,在严重性上不可同日而语。

  避开这个词,会让大家觉得 问题没那么严重。

  年轻学者也容易形成错误认知,觉得只要不被直接点名抄袭,就不算太严重,那我也这么做,更何况现在有AI加持,更方便隐蔽了。

  到这里,好像规则可以商量,底线可以松动。

  但其实已经对整个学术生态带来一种隐蔽而长远的伤害了。

  反正我不是很明白,为什么人大不给蒋方舟定性一个抄袭?

  中国文科要完了吗?

  这是蒋方舟被撤销硕士学位后很多人的评论。

  倒不是全因她论文造假了,还因为这些网友觉得举报人不顶用,校方不严谨。

  说来有趣,不过有趣的起点要回到2025年8月。

  清华大学哲学系教授肖鹰,在公众号“肖鹰美学”里举报中国人民大学文学院2019届硕士毕业生蒋方舟的学位论文造假。

  肖鹰在一年里给出了二三十 项具体指控 :

  论文20个注释不标明引文页码,其中5个脚注更是假的;

  名著《政治正义论》被写成《社会正义论》;

  出版年份1980年被写成1080年;

  英文作者的姓名拼错字母;

  别人译好的段落被她包装成自己译的;

  开篇摘要,和2008年《安徽文学》上一篇论文很像;

  正文段落,好几处搬运抄袭外文内容。

  等等。

  很不专业,肖鹰教授又觉得,这些很不专业的错误刚好能躲过校内的查重系统,要不是机器洗稿,要不是枪手代笔。

  不过肖鹰教授主要是拿注释不规范做文章,虽然也提到搬运抄袭,但很多网友只盯着他的注释造假表看。

  而且是在别人给出实锤后,蒋方舟论文才被第二份通报认定为学术不端。

  很多网友就吐槽起了肖鹰,觉得他的指控不痛不痒,可能他学术水平也不行。

  也开始怀疑起来这位63岁的文科教授会不会写论文。

  (这是曝光境外期刊论文后的评论区)

  紧接着就吐槽有蒋方舟,有肖鹰,这不是黑吃黑,这是菜鸡互啄。

  甚至觉得肖鹰只会给对面送助攻。

  再加上中国人民大学一周内两次通报,打自己的脸。

  神奇一幕发生了:

  被举报的人直接抄,很不行;

  举报别人的人水平也不行;

  审核别人举报的文科殿堂也不行;

  也就是这时候很多人觉得中国文科完蛋了。

  当然我们知道不会完的。

  因为文科造假的戏剧性不逊于理工科,看热闹的网友都不想让它完(结)。

了解更多

猜你想看

← 返回首页