这个采访里的问题，有些过于理性，一看主持人的头衔，是专栏作家、财经评论员。
难怪，如此理性直白的问话。
财经评论员的职业训练，是追问数据、定义角色、要求可量化的答案。
这一套放到段睿身上，不适合，它变成了一把量错了对象的尺子。
访谈中，主持人问：你算是一个好女儿吗？
段睿：我不知道怎么界定好的女儿，所以，我不知道怎么回答。
主持人找话：算是个好妻子，这点，公众都看到了。
段睿：我，不知道，因为我不知道怎么界定一个好妻子。
主持人试图还想说什么，段睿抢先：我认为妻子和女儿是没有评分的。
她继续：包括什么是一个好老公，挣钱养家？脾气好？能共情？不要用一个好或不好去评判任何一个角色。
她一直在说自己的想法，一吐为快，主持人都没有插话的机会。
段睿再问：什么叫一个好的员工？干活不拿钱？这太残忍了。
她停下来了，主持人：你就是光干活不拿钱啊。
段睿：我是啊，这是我自己认为这个事情有趣，我才干，不是为了我要变成一个好的。
极少情形看到段睿略带犀利的一面，这次，她的话语让人听得很爽。
好多段睿的访谈，都能看到她与众不同的思维和大格局，她不是一个普通人，主持人的问题很多时候都显得世俗。
世俗的疑问并没有错，主持人的目的是让大众看到和了解到更多被采访者真实的东西。
段老师这几年做的所有事，放弃事务所、不拿工资、把直播收入全部投进科研等等，没有一件事是为了在某个角色的评分表上拿高分。
你看她说的“我是啊，这是我自己认为这个事情有趣，我才干，不是为了我要变成一个好的”，她不需要向任何人证明自己哪个人生角色做得好或者不好，她做那些事，从来就不是为了满足某个角色的标准。
段睿曾经面对姥爷的离世，她愧疚地哭了，觉得自己陪伴老人时间太少了。
但，在这次访谈中，那种冷冰冰的要一个对或错的答案的问题，她都在情感上回避了。
她反问：什么是好的定义标准？
话说回来，主持人问那些问题，不是恶意，是她的职业本能。
她可能也知道段睿会不舒服，但访谈需要冲突和内容，那就是她的谈话风格。
采访是别人的工作，但定义自己，是段睿她自己的事。
（图片来自网络，侵删）
