9月27日早上，在浏览新闻的时候，竟然发现了一个“天大的新闻”，这则自媒体文章的标题叫《刘欢又“被去世”！官方紧急辟谣，谣言为何总盯上老艺术家？》，发表的账号叫“美美短剧9Q3h”，发表的时间是2026年9月26日19点39分。
其文章的第一段内容是这样的：一条讣告，几分钟传遍全网。刘欢老师“走了”，无数网友含泪悼念，同行艺人默默换上黑头像。几个小时后，官方辟谣：刘欢老师身体康健，一切安好。今年这已经是第三次。人们不禁要问，为什么谣言总盯着这些德艺双馨的老艺术家？为什么一条假消息能轻松收割百万流量？这场闹剧背后，藏着的远不止一个谣言那么简单。
文章中还有这样一段表述：中国互联网联合辟谣平台的回应干脆利落：刘欢老师身体康健，生活安稳，此为恶意编造的不实信息。查遍新华社、央视新闻、对外经贸大学官网，一个字都没有。那个发布讣告的账号，没经过任何官方认证，标准的AI拼接套壳假号。
我又进一步搜索发现，就在9月26日到9月27日之间，还有不少自媒体发布了“刘欢去世时谣言”的文章。刘欢老师去世，是央视新闻、人民日报等媒体都发布的新闻，难道是假的？我为此昨天还写了专门的一篇评论文章。于是赶紧再次进行了确认。在全国网友都在祭奠刘欢老师的时候，这样一条《刘欢又“被去世”！官方紧急辟谣，谣言为何总盯上老艺术家？》的自媒体文章到底想干啥？这造谣的胆子也太大了吧！
熟悉网络生态的网友都清楚，过往数年，刘欢老师确实曾多次遭遇“被去世”的恶意谣言，每次都有官方平台出面辟谣，澄清其身体健康状况。这本是让人警惕网络造谣乱象的案例，却被无良自媒体当成了博取流量的财富密码。刘欢老师离世，权威信源层层佐证、有据可查，不存在任何辟谣反转的可能，可这些账号依旧用虚假辟谣内容制造话题冲突，收割大众关注度。
纵观这些文章，通篇是刻意炮制的矛盾话术与博眼球话术。没有任何事实核查，没有任何权威信源佐证，仅凭账号运营者的主观臆断和模板化文案，就肆意篡改严肃的悼念事件。究其原因，老一辈艺术家国民认可度高、路人缘极佳，相关话题自带流量热度，且大多低调内敛，极少主动出面辩驳网络流言，成为自媒体造谣牟利的最优目标。
更值得深思的是，这类劣质谣言之所以能反复传播、屡禁不止，核心在于流量至上的畸形行业生态。在部分自媒体眼中，事实真相、公序良俗、逝者尊严都不值一提，只要能够制造争议、吸引点击、赚取流量收益，就可以随意编造内容、歪曲事实。他们熟练套用热点模板，拼接网络碎片信息，利用大众的善意与信息盲区制造谣言，哪怕消费逝者、冒犯公众情感也毫无顾忌，彻底丧失了内容创作者最基本的底线与良知。
此次造谣事件的恶劣影响，远不止误导网友这么简单。在全民缅怀艺术前辈、致敬教育工作者的庄重时刻，无良自媒体刻意搅局，将严肃的悼念事件包装成反转闹剧，不仅亵渎了逝者的尊严，也伤害了大众的真挚情感。同时，反复的虚假辟谣内容，会不断消耗公众对网络信息的信任，让真实的权威资讯被谣言裹挟，久而久之造成真假难辨的网络乱象，扰乱正常的网络舆论秩序。
网络空间不是法外之地，言论自由绝不等于肆意造谣。长期以来，诸多自媒体游走在规则边缘，反复炒作老艺术家谣言、制造虚假热点，屡屡突破道德底线，却常常因为违规成本低、追责难度小而肆意妄为。
尊重事实、敬畏良知，是网络内容创作的基本准则。流量不该是透支底线的工具，热点也不能成为造谣牟利的跳板。希望此次事件能够敲响警钟，肃清网络不良风气，让坚守真实、传递正向价值成为网络内容创作的主流，彻底杜绝消费逝者、造谣博流量的荒诞乱象。
