历史片不忠于史实，早就不是新鲜事。如果所涉历史事件本身已有争议，或者发生在不少观众的记忆之内，失实就可能引发争议，最糟糕的情况下甚至令人不安。因此，处理这类题材时需要谨慎。
下面这些影片，在某种程度上都做过谨慎处理，只是程度不同。有些几乎无视历史准确性，却依然拍成了引人入胜的电影。大体而言，如果一部电影基于真实事件，历史准确性并不高，但影片本身相当出色，就有可能进入这份盘点。
《角斗士》：虚构主角串起真实人物
《角斗士》的故事发生在将近2000年前，这未必是所有人都能接受的“挡箭牌”，但多少算个理由。那个年代留存下来的史料本就有限，当然不如年代更近的历史时期丰富。影片还安排了一个虚构主角马克西姆斯，让他与不少真实历史人物同框。
问题在于，这些历史人物在片中的所作所为，并不总是与真实记载一致，部分人物的死亡情境也大不相同。《角斗士》试图用虚构角色撑起大部分剧情来化解这一问题，让失实对多数观众来说更容易接受。至于续集《角斗士2》会怎么处理，那就是另一回事了。
《社交网络》：台词太精彩，没人计较真假
《社交网络》的戏剧张力毋庸置疑，毕竟全片大部分时间就是一群人坐着、或者边走边飞快地说话。这是亚伦·索金的剧本，而这次他状态极佳，台词写得漂亮到让人愿意忽略一个事实：片中那些对话，几乎不可能真的以如此精妙的方式发生过。
更何况，有些情节是否真的发生过都存疑。严格来说，它不算传统意义上的历史片或传记片。它讲的是Facebook，某种程度上也讲创造它的人，但故事被重新加工得更激烈、更悲剧化——当然，它没有真的按莎士比亚悲剧那样收尾。
《刺杀肯尼迪》：阴谋论外壳下的三小时
1991年的《刺杀肯尼迪》从不掩饰自己是一部阴谋惊悚片，所以大可以抱着“半信半疑”的态度看，或者把它当成一次有趣的“另类叙事”练习。如果你认同它抛出的那套说法，那也是一种选择。对这类电影的态度，基本决定了你会喜欢还是反感它。
和榜单上其他例子不同，肯尼迪遇刺在时间上离我们相当近。那一天留下了大量照片和证据，但《刺杀肯尼迪》真正想说的是：“如果这些都不能信呢？”片中给某些事情泼脏水的方式，实在有些牵强，但这就是奥利弗·斯通夸张的风格。至少他把超过三小时的片长拍得足够抓人，这一点值得肯定。
《泰坦尼克号》：虚构爱情裹着真实灾难
《角斗士》用的那套方法，《泰坦尼克号》在三年前就用过了。巧的是，两部都拿了奥斯卡最佳影片。而在《泰坦尼克号》上映两年前，还有一部“历史片”在奥斯卡上大放异彩，对史实的处理更加随意——后面会说到它。
拿它和《角斗士》比较，是因为《泰坦尼克号》的两位主角是虚构的，片中还有不少其他虚构人物，他们的故事被包裹在泰坦尼克号真实的悲剧里，同时也有相当数量的真实历史人物在那晚扮演了重要角色。詹姆斯·卡梅隆把某些细节做对了，也知道哪些细节没那么重要。核心在于：虚构部分立得住，历史价值也在，整体上对那个夜晚保持了尊重——“整体上”三个字要划重点。
《叶问》：真人真事，但别当传记看
叶问确有其人，他的部分生平和武学思想也贯穿在这个以他命名的系列里。但《叶问》系列不该被当成严格的传记片或历史片来看，越到后面的续集越是如此。脱离现实的好处是，能拍出精彩的武打场面，尤其是相当夸张的《叶问2》。
到了《叶问4》，李小龙成了配角。叶问和李小龙确实相识——前者是后者的师父——但《叶问4》对李小龙的处理，多少有点同人创作的味道。不过，好看就行。至于2008年的第一部《叶问》，偏离史实的程度没那么大，但多少还是有的，所以它在这里算是整个系列的代表。
《勇敢的心》：最“标配”的失实历史片
聊到“不准确的历史片”，《勇敢的心》大概是最绕不开的一部。片中主角在历史上确有其人，也参与了影片描绘的那场冲突。片中还有其他历史人物登场，但《勇敢的心》对这些人的所作所为、他们对片中其他人的意义，乃至整场冲突的走向，都做了大幅改动。
有些人的死亡时间与史书记载不符，还有一些场面——尽管拍得确实震撼——同样经不起史实推敲。
