话术迷雾。
每隔几年，网上就会掀起把英语撤出主科的声浪，最近又来了。
这次发难的是一个微博认证的数学家，他不是搞数学研究的，也没拿过菲尔兹，看认证信息是考研名师，专注数学考研三十年，估计又是一个搞流量做生意的。
但英语撤出主科这个话题，每次能够引起这么多人的关注，甚至有点成了一种应激反应，恐怕不止是流量操作能解释的，说明背后有深厚的民意基础。
到底英语惹谁不高兴？
今天就来聊一聊。
先看流量操作。
跟以往不同，以往说起英语的时候，主要聚焦的是资源不公平，农村英语资源少，城市资源多，很不平衡。
这次不太一样：
英语教育被牵扯进民族、排外、阶级……这些看起来并不相关的讨论中去了。
把一个专业话题被泛化成一个身份议题，已经是现在舆论场搞流量的标准操作了，很多话题都可以这么搞，见怪不怪。
如果大家顺着身份议题去讨论，其实就中了流量的陷阱，除了一地鸡毛，什么也讨论不出来。
这就是一种话术，没有逻辑的，也不必在意。
不如分析背后的民意基础。
为什么很多人不待见英语？
网上看到有人在分析英语的利弊，感觉也是徒劳。
不是没有道理，只是太遥远。
在大多数义务教育阶段的学生和家长眼中：
只有能实实在在变成分数的才是最重要的。
大多数人需要的不是未来可能性，而是抓住眼下的确定性。
英语可以提供更多的可能，但是妨碍了当下的确定。
谁能提供确定性？
数理化。
一切有标准答案的，能够最大化转化成分数的，才是家长们支持的。
而这背后：
是上升渠道太少、社会容错率太低 。
一个普通家庭，高考几乎就是最有确定性的上升渠道，而我们现在的教育体系又是重选拔轻培养，逼着学生和家长不断地在确定性的道路上不断内卷。
在这条追逐确定性的内卷之路上：
英语就成了绊脚石了。
普通人在英语上投入有限的资源，产出比比投入到数理化上少太多了，这才是想把英语撤出主科的真实原因。
沿着这个逻辑，还能发现更多有趣的事情。
比如：
文理鄙视链。
除了就业之外，从分数方面看，文科主观性太强，不如理科的投入产出比大，理科对就是对，错就是错，数字最有确定性，最有效率。
再比如：
张雪峰。
为什么要提张雪峰， 因为 他精准地击中了普通学生和家长对确定性的追逐 。
当然这个确定性到底有多确定，不同的人有不同的看法，但只要家长和学生信了，就可以了。
张雪峰用数据，用经验，甚至用段子……把家长最需要的确定性推销给他们，在家长追逐十年确定性之后，再送上临门一脚，确实是个很厉害的商业洞察，从这一点来看，他还是很厉害的。
回到那个问题：
英语惹谁不高兴了？
惹到了本身资源极其有限，只有高考这个唯一上升渠道，同时无法承担一点容错，又认为当前确定性比未来可能性更重要的人了。
除此之外，不管是什么教授，还是专家，在这个话题上操作流量的，基本都是生意，不值一提。
最后：
希望有一条，大家都能从容点，不用把自己逼得这么紧，当然这需要全社会系统性的努力。
就这样。
