在昨天的文章《贵圈不贵，爽文不爽》中，我表达了自己对孙宇晨小作文中用钱把已购票的观众拦下的看法，我说，这个是“没教养”的体现，今天我依然这么认为。
有读者跟我争辩，接了孙宇晨助理的钱，再换家电影院看，还不是一样的吗？有人甚至奇怪地认为，助理可能给了“一万元”这样的巨款。他们给我发了个“大笑”的表情。（似乎暗示贫穷限制了我的想象力？）
呵呵，今天这种观点就被打脸了。
原来助理就是按照原价给的，并没有给出“一万”的巨款。这比较符合我对孙哥的认知。他愿意花钱，却不会平白无故当冤大头，给女朋友花钱，还能收获点什么，给看电影的随手撒个大几万的，这就没必要了。他可以买几千万的香蕉，当场把它吃了。这有广告效益。而给素不相识的陌生人，这又何必呢。
所以说啊，“富人思维”有的时候并没有我们想象的那么神圣。富人斤斤计较的多了，不择手段的也有不少，一些有钱人在恋爱作风上反而比一般人还抠呢。
我个人很讨厌“富人思维”这样漂亮但虚伪的说辞。说的直白一点，你是富人，你就拥有了富人思维。而不是拥有了富人思维就一定能成为富人。
大部分人都是小老百姓，在恋爱关系中或主动，或被动，或过度付出，或小心翼翼；大部分人就是在特殊的节日才能买一两百块的花，而不是动不动就是九百九十九朵玫瑰；大部分人就是要跟别人一块进电影院，不会选择包场；大部分人就是住不起那些很奢侈的酒店。
但是这又有什么影响呢？说不定你在亲密关系的处理上，比孙宇晨要好得多呢。你根本不需要小心防备另一半的复杂来历，不需要知道她有没有什么纠纷，你根本不需要坐私人飞机，坐个经济舱又怎么了，坐绿皮火车就不能谈恋爱了吗？
我其实对孙宇晨这事整体是无感的，但我愤怒的是关于那个去电影院的小男孩的描写——“孩子已经在门口高高举着爆米花”。
这种描写可能足够文艺，足够有画面感，但也足够残酷，同时呢，也足够虚伪。
我自己也在重庆带着我三岁的女儿去看了《疯狂动物城2》，那天也给她买了桶爆米花（中桶的，因为大桶吃不完，怕浪费），但是小孩子不会把爆米花高高举着的，而是双手抱在胸前。这是她的零食，为什么要高高举给别人看呢？高高举着还能走路吗？
除非是作者那种带着“富人思维”滤镜的眼光才认为小孩子是高高举着爆米花的，他以为是这样的，但他当时光顾着陪女朋友了，他根本不知道外面发生了什么。都是助理在处理这些琐事。他只是潜意识地以为，那个小孩子是把爆米花高高举着的。
可能这就是你们欣赏的“富人思维”。
抱歉，可能我的境界的确没那么高。我是一个普通人，所以在看很多社会新闻的时候，我下意识地就会把自己带入一个平凡人的视角，这就是我的视角，就是我的思维，无论你说这种思维是“穷人思维”，是“左的思维”，没关系的，我即如是，我也并不以这种思维为耻。
综上就是我无法共情孙宇晨并跟着吃瓜的全部理由，不是说我有多高尚，而是我层次太低，跟不上大伙。
