新智元报道
上个月刚拿到菲尔兹奖的 Jacob Tsimerman，在颁奖典礼上宣布即将加入 OpenAI 做 AI 安全研究。
拓展阅读：害怕AI灭绝人类，菲尔兹奖得主请假去了OpenAI！要用数学驯服AI
8 月初，他与 OpenAI 研究科学家 Sébastien Bubeck 在旧金山总部召集约 40 位数学家开了场闭门峰会，其中一场报告的标题叫「数学的终结」。
OpenAI 研究科学家 Sébastien Bubeck
报告人、多伦多大学教授 Daniel Litt 说：
有可能我们最终走向一个没有高质量数学研究、人类数学专业知识完全消失的世界。
他认为极端结局不太可能出现，但数学家必须行动起来。
MIT 数学家 Drew Sutherland 把话说得更直接、冷酷：
也许我们只是矿井里的金丝雀，数学家先遭殃。
数学被选为 AI 的试验场，因为它是高智力活动的代理指标——能在数学上做到的事，迟早会复制到其他领域。
AI 正在批量「做数学」
密集的成果发布，是这场峰会的直接背景。
5 月，OpenAI 一个尚未发布的模型推翻了单位距离猜想。
拓展阅读：OpenAI彻底震撼数学界，80年核心猜想被破解！菲尔兹奖得主惊呼坐不稳
这个关于「无限平面上点的排列方式」的老问题悬而未决了多年，AI 解题用的是代数数论中一种已知但难以操作的技巧，等于跨子领域调用工具。
Tsimerman 当时的评价是，这个结果放到任何期刊，他都会「毫不犹豫地接受」。
这被许多数学家视为 AI 的第一个重大数学突破。
此后成果接连涌出。
8 月，OpenAI 一口气公布了 10 项 AI 生成的数学与计算机科学新发现，覆盖多个通常需要数年才能入门的子领域。
拓展阅读：突发！OpenAI下一代AI攻克10项菲尔兹奖级难题
Anthropic 这边也没闲着。
Anthropic 员工 Levent Alpöge 用 Claude 辅助构造了 668 维超立方体上的垂直向量对。
数学家一直相信这种构造存在，但没有人真正造出来过。
Alpöge 公布结果的方式是在 X 上发了一条 24000 字符的帖子，内容全是 + 和 - 号。
https://x.com/__alpoge__/status/2087504785952182273
传统数学研究有一条固定管线：研讨会讨论、同行传阅、贴上预印本网站 arXiv、经同行评审后发表在期刊上。
AI 生成的成果正在绕过这条管线。
常驻深圳的创业者 Dmitry Rybin 让 ChatGPT「做个突破」来推翻一个网络流假设，模型每次失败他就催它继续，化身 AI 鼓励师。
ChatGPT 最终给出了一个反例，Rybin 验证之后发了条推文。当时他正和朋友一起看电影。
https://x.com/DmitryRybin1/status/2079904005652893709
拓展阅读：GPT-5.6证伪30年图论猜想！北大校友5天连破6题
数学家 David Bessis 对此提出了质疑：
你一边煮意面一边发推说证了个大问题？当然会刷屏。
问题是，刷屏之后呢？谁来整理这堆东西、搞清楚到底怎么回事？
上周，Anthropic 还宣布其一名员工让内部版 Claude 去「认真试试」黎曼假设。
黎曼假设悬而未决了一百多年，至今无人攻克，悬赏 100 万美元。
在「继续」「再想想」之类的反复催促下，模型在一个相关问题上产出了新发现。
拓展阅读：突发，Claude首破黎曼猜想新纪录！
3000 人签了联名信，然后呢？
数学界的反应是分裂的。
6 月，一封名为「莱顿宣言」的公开信发布，超过 3000 名数学家签名。
拓展阅读：给AI立规矩！AI刚破80年数学难题，数学家们慌了
信中呼吁研究者负责任地使用 AI 工具，确保成果经过验证、引用规范。
另一批数学家则走得更远，主张彻底拒绝 AI 和 AI 公司，以保住人类在数学中的位置。
西北大学数学教授 Bryna Kra 参加了峰会，也是莱顿宣言 16 位发起人之一。
她说：
数学的核心是理解结果，不只是证明结果。
一个没有被理解的证明，不会成为文献的一部分。
AI 能证题，但能不能讲清楚自己怎么证的？
哈佛大学数学家 Melanie Matchett Wood 帮 OpenAI 的单位距离猜想结果写了人类版本的证明。
她发现，顶级 AI 模型在解释上有一个共同毛病：简单的部分说一大堆，难的部分一笔带过。
她说：
顶级 AI 模型还做不到识别论证中真正困难的部分，并把它讲清楚。
德国数学家 Andreas Thom 给出了更精确的区分。
OpenAI 公布的 10 项新成果中有一项关于「非 sofic 群」的新构造，填补了 Thom 与合作者 Gábor Kun 在 2016 年和 2019 年两篇论文之间的空白。
两人随后发表了后续论文，对 AI 的发现做了简化和拓展。
Thom 说：
AI 在以非常聪明、有分量的方式解决问题。
但新概念是人类参与证明过程之后才浮现的，目前还不是 AI 自己做到的。
面对分裂，峰会组织者 Bubeck 在会后描述了四种可能的未来：
数学变得像软件工程，AI 帮助数百人协同攻克同一个问题；
变得像物理学，靠堆算力和 AI 模型替代粒子加速器；
变成博物馆策展，AI 负责产出，人类负责挑选和解读；
或者数学家集体转型做 AI 安全。
Bubeck 说：
我们必须把人、把数学家放在第一位。
数学只有在数学家从中学到东西的时候才有意义。
「没有人的文明，毫无意义。」
但 40 位与会者没有达成共识。
Tsimerman 说：
数学界想要什么，目前没有定论。
这次会议的目的更多是开启对话，而不是做出某个决定。
他本人尚未正式入职 OpenAI。
一位菲尔兹奖得主选择去 AI 公司做安全研究，这件事本身就是数学界处境的一个缩影。
至于他接下来做什么，下一步的信号可能比这场峰会上的报告更值得关注。
参考资料：
https://www.washingtonpost.com/technology/2026/08/19/mathematicians-ask-whats-left-humans-when-ai-can-do-math-research/
编辑：马可
