英国读者就首相试图在英国将学术与技术教育路线置于平等地位发表看法：
我发现英国关于学术教育与技术教育之间所谓冲突的辩论令人费解，甚至有些好笑（伯纳姆将告知英格兰学校根据当地商业需求调整教学，7月28日）。
上世纪50年代，我曾在北安普顿技术高中就读。我学习了科学、英语、法语以及技术（工程）制图，并参加了普通教育证书（GCE）考试。我还参加了木工、金工和皮革工的手工实践课（北安普顿是传统的制鞋小镇）。在A-level考试中，我通过了物理、化学和两门数学，随后在利兹大学学习物理。我也曾在合唱团唱歌。
之后我在国际商业系统领域工作，先后涉足制造公司、咨询业，最终在大学任教。我还在一座大教堂唱诗班唱了50年。我从未觉得学术、实践和艺术世界是相互排斥的。
因此，一个或许已被我们遗忘的有用模式：回到20世纪50年代！
其中最主要的假设是，技术教育和职业教育是给“别人家的孩子”准备的——这一想法可追溯到19世纪60年代末，当时工业巨头们开始将子女送入公学接受贵族化教育；只要技术教育和职业教育仍然主要被当作解决“非学术”学生问题的方案，这种想法就会持续存在。
伯纳姆希望在安全帽与学位帽之间建立同等尊重的愿望完全值得钦佩，但这种平等必须在孩子还在上学时就建立起来。在这方面，他最好重新审视2004年汤姆林森报告的建议——遗憾的是，当时的工党政府没有勇气实施这些建议。
关于年轻人教育、培训和就业的讨论似乎又回到了学徒制或技工与高等教育之间的老生常谈，总是把责任推给年轻人，而没有关注实际问题。我的孩子处于16-24岁年龄段，我观察到他们及其朋友面临的问题是：许多年轻人想走学徒或技工路线，大学里也有很多相关课程，但能真正成为学徒或获得基础技工培训后就业的机会少之又少。
极少数人能获得学徒机会，更幸运的人则有亲戚愿意接纳他们。除非这个问题得到紧急解决，否则困境将继续。
它将因两个明确原因而失败。第一，大多数13岁的学生如何能在不关闭未来尚未实现的发展之门的情况下，对自己的道路做出理性选择？第二，私立学校及其家长会避开直接就业的学习路线，转而选择通往罗素大学集团（尤其是牛津剑桥）的大学路线。**
我对作为首相的安迪·伯纳姆寄予厚望。关于如何让年轻人为职场做好准备，似乎又一次忽略了重点。提供与就业市场相适应的职业和技术课程是有道理的。但需要解决的是许多年轻人失去动力的根本原因。
职场所需的技能是通用的：团队合作、创造力、韧性、灵活性、独立思考、职业道德、沟通、自信、合作与同理心。这些技能不仅能让人为工作做好准备，还能带来学习的乐趣，更重要的是，它们具有相关性。
表演艺术教学的衰落恰恰贬低了这些对年轻人成长和职场准备至关重要的技能。
伯纳姆、鲍威尔等人，行动起来吧……这是调整教学和有意义学习平衡的机会，而不仅仅是试图让年轻人为就业市场做好准备。关键在于如何让年轻人成为全面发展的人。
如果知道安迪·伯纳姆对公立学校的建议“教学生适应当地就业”是否适用于私立学校，那就好了。
