科学通报｜儿童期逆境如何影响大脑？综述构建基于双通路的整合模型

栏目：育儿 | 来源：科学通报 | 2026-07-22 16:17

近日，云南师范大学与南宁师范大学徐富明教授研究团队在《科学通报》发表了题为“儿童期逆境如何影响大脑：基于双通路的整合模型”的综述文章。该文系统梳理了儿童期逆境影响脑发育的神经影像学证据，并在既有双通路思路基础上，整合“特定关键期”与“毕生发展观”两类研究视角，构建了一个用于解释儿童期逆境影响大脑的整合模型。文章指出，威胁类逆境与剥夺类逆境并不是沿着同一条神经路径起作用：前者更容易塑造“高警觉、低调控”的加工模式，后者则更可能导致“整合受损、低效代偿”的认知加工方式；同时，生物、情境与心理因素还会在毕生发展过程中持续修饰这些早期影响，最终推动不同的发展结局。

研究背景

儿童期逆境广泛存在于全球不同社会文化情境中，其影响并不限于童年阶段，而可能持续波及青春期、成年期甚至更晚的人生历程。既有研究表明，儿童期逆境会显著增加焦虑、抑郁、情绪调节困难、社交功能受损，以及学习、注意和执行控制障碍等风险。随着磁共振成像等神经影像技术的发展，研究者逐渐意识到，逆境对个体的影响并不只是留下一个静态“伤痕”，更可能表现为大脑发育节奏的改变、神经环路组织方式的重塑，以及认知和情绪加工策略的长期偏移。

当前学界通常将儿童期逆境区分为两类：一类是“威胁”，如暴力暴露、虐待和高风险环境；另一类是“剥夺”，如认知刺激不足、照料缺失、贫困和机构养育。虽然两类逆境在现实中常常并存，但其对脑发育的影响路径并不完全相同。围绕这一问题，现有研究主要形成了两类互补视角：一类强调儿童青少年时期大脑高可塑性窗口内的环境塑形作用，另一类则强调早期形成的神经表型会在毕生发展过程中持续演变、累积和分化。该综述正是在这一背景下展开。

两类逆境，两条路径

文章系统梳理了结构影像、功能激活和功能连接等多方面证据，指出威胁类逆境和剥夺类逆境具有相对不同的神经靶点与加工模式。对于威胁类逆境而言，受影响更明显的通常是以杏仁核、腹内侧前额叶及其相关连接为核心的情绪调节系统。这类系统长期暴露在高风险环境中，更容易对负性线索表现出过度敏感，形成一种高度警觉的“危险探测”模式。短期看，这种模式有助于个体更快发现威胁、提高生存机会；但长期看，也可能让大脑持续维持在“警报未解除”的状态，增加焦虑、冲动和创伤后反应等风险。

相较之下，剥夺类逆境更多影响背外侧前额叶、顶叶以及额顶控制网络等与认知整合、执行控制密切相关的脑区和通路。长期缺乏必要的语言、认知和社会输入，会使经验依赖性的神经发育过程受到阻碍，导致高级认知系统分化不足。其结果不是简单的“能力下降”，而是大脑在面对任务时常常需要调用更多、更分散的资源来勉强维持表现，呈现出一种“高能耗、低效率”的代偿状态。

在此基础上，形成了一个基于双通路的整合模型（如图1）。

图1儿童期逆境的认知神经加工双通路模型

其中，一条是由威胁驱动的“情绪抢占—资源耗竭—调控失效”通路，强调危险线索如何优先占用大脑有限的认知资源，削弱前额叶的自上而下调控；另一条是由剥夺驱动的“输入匮乏—去分化加工—支架依赖”通路，强调长期缺乏认知与社会输入时，大脑如何因精细化发育受阻而转向高能耗、低效率的代偿性加工。

为什么相似逆境，会走向不同结局？

这篇文章的重要价值，不只是再次说明“逆境有害”，而是进一步解释了为什么现实中常常会出现“相似暴露、不同发展”的现象。作者并未把逆境效应理解为童年期形成后便固定不变的“印记”，而是进一步引入“毕生发展修饰层”，指出生物老化、后续照料与教育环境，以及个体对自身经历的主观意义建构，都会持续影响上述两条通路的演变方向。也就是说，早期逆境并不直接决定命运，但它会改变个体理解环境、分配资源和形成适应策略的方式。

基于这一框架，文章提出，未来的干预不应停留在笼统的“出现问题再处理”，而应更贴近不同逆境类型背后的加工机制。针对威胁通路，更适合从降低过度警觉、恢复情绪调控入手；针对剥夺通路，则应更加重视补足环境输入、增强网络整合、提供外部认知支架。对于同时经历威胁与剥夺的个体，干预还应考虑分层与时序安排，从而为儿童期逆境的精准干预提供新的理论依据。

云南师范大学教授和博士生导师、南宁师范大学二级教授徐富明为本文第一及通讯作者。相关研究得到了国家自然科学基金项目（71971103、72164028）的资助。

文章信息