最近，有两部电影广受关注，一个是《监狱来的妈妈》，一个是《给阿嬷的情书》。虽同是广受关注，但前者是受到的是激烈反对，现在还被调查了，禁止上映，而后者则是受到热情称赞。
当然，再好的东西，也不可能所有人都喜欢，不可能所有人都叫好。我就看到一个评论，对电影《给阿嬷的情书》表达出与众不同的态度。如下：
虽然这个评论里没有点出电影的名字，但结合其前面转发的一个影评文章，可以知道这就是说《给阿嬷的情书》这部电影的。而因为其转发的那个影评，是负面评论，所以她也自然就受到了众多反对。正因为受到反对，所以她产生了情绪，发了上图评论。
总结其意思，她主要想强调自己有表达不同观点的自由，反对别人强迫自己接受他们的观点，反对搞极端、搞统一，反对别人容不下她的观点。
而实际上她也不是不喜欢，只是指出“温情的背后有另外不那么让人愉悦的一面”。她也认可电影里表现的情义是真的，但同时认为“另一面或多或少也是真的，包括淡化苦难”。
看到这里，如果不了解《给阿嬷的情书》的故事背景，可能就不知道她说的是啥意思。当然，有些过来人或许也能猜到一点点。这部电影，网上已经有很多剧透了，多浏览基本可以掌握故事背景。
该电影情节与背景大致是这样的：
1945年抗战胜利时，潮汕办英歌舞，15岁阿嬷与阿公相恋；到了1948，国民党抓壮丁，阿公被迫下南洋，最终到达泰国；而1950年之后，阿公在泰国踩三轮车、打工，与谢南枝结识；1960年，阿公出海遇到海盗，落水去世；从1960年到1978年这十八年里，谢南枝以阿公的名义写信按月寄钱给阿嬷，撑起两个家；后来通信中断；而到了2018年，阿嬷88岁时，孙子赴泰寻亲，揭开半世纪真相。
从中不难看出，所谓“淡化苦难”意之所指。然而，虽然我坚决捍卫其表达不同观点的自由，但对其在这一点上的观点，却必须提出反对。我认为，她这是一种错误的批评。
为什么这样说呢？因为从写作学的角度说，《给阿嬷的情书》这部电影的主题，是表现人世间的“温情”，而不是再现历史，不是反思历史。
换句话说，这部电影不是伤痕文学，不能把它当作《芙蓉镇》《天云山传奇》《牧马人》这类电影去审视。
伤痕文学的核心是反思历史，所以有必要再现历史。但是《给阿嬷的情书》它不是伤痕文学，它主打的是祖孙亲情、乡土温情，描写岁月温柔与遗憾，描写普通人的平凡一生，只讲亲情羁绊与时光遗憾，走的是温情散文式叙事路线。
因此，这部电影以人间真情为核心，去展开情节，如果再现历史，就容易喧宾夺主，把观众带进另一种情感中，从而偏离了故事的主题。这显然不符合写作学的基本原则。小学生写作文都知道要紧扣中心不能跑题，电影《给阿嬷的情书》的创作者们岂能不懂？
可惜，此评论作者似乎不懂。
对比《芙蓉镇》与《给阿嬷的情书》，前者里面也有爱情，秦书田与胡玉音在悲境中相互扶持，擦出爱情的火花。但是，这不是电影要表现的主题，这个爱情是为表现历史服务的，所以看过这部电影，观众记忆深刻、感情共鸣的，不是爱情，而是历史。可是在《给阿嬷的情书里》，情是主体，历史只是背景，起到衬托的作用，所以观众记忆深刻、感情共鸣的，是其中的真情，而不是历史。
因此，看《给阿嬷的情书》这部电影，关注点不应该聚焦于历史，而应该注意体会人物情感，体味人间真情。如果冲着历史去，那是观者自己找错了地方，想看历史，可以去看余华的《活着》《兄弟》。
