近日，有网友发布视频称，飞了3000公里到云南西双版纳热带花卉园游玩，支付景区门票和餐厅最低消费88元后，却被综艺节目组强制“清场驱赶”，引发热议。景区发布致歉声明称，为确保录制按时进行，景区和节目组提前20分钟对还在景区游客进行引导，提醒游客注意景区开放时间，在闭园前结束游览。
因为要保障综艺节目录制，提前20分钟仓促提醒游客撤场，既未给游客预留足够的游览收尾时间，更未提供合理的替代方案，所谓的“引导劝离”，在游客眼中与“强制驱赶”并无二致。
根据相关法律规定，景区作为经营场所，对已购票进入的游客负有安全保障与合同履行的义务。即便因特殊活动需临时调整开放时间，也应提前通过购票平台、现场公告等方式明确告知，并给予游客选择退票或改期的权利。在此事件中，景区既未在售票环节充分披露信息，又在闭园前仅以“引导劝离”替代协商，实质上剥夺了游客的知情权与选择权。
近年来，类似事件并不少见。部分景区甚至将“封闭管理”异化为特权工具的现象。从剧组拍摄封路到明星活动清场，公共资源被少数活动方垄断的案例屡见不鲜。景区作为公共文化服务载体，其核心价值在于满足大众游览需求，而非成为商业活动的“私人领地”。若以“安全保障”“录制需要”等理由随意压缩游客权益，不仅违背市场公平原则，更可能助长“特权思维”侵蚀公共空间。
公共景区，是对公众开放的休闲场所，而非可以随意切换片场的摄影棚。商业拍摄活动的引入，理应建立在不影响、不打扰、不牺牲正常游客体验的基础之上。如果为了满足商业拍摄的“方便”，而让普通游客的“权益”一再“不方便”，这无疑是一种本末倒置的权益倒挂。
涉事景区的致歉是平息舆论的第一步，真正的反思应当指向更深层的管理机制：在引入商业合作时，景区是否有义务提前公示闭园或限流信息，将选择权交还给游客？当商业活动与游客权益发生冲突时，是优先保障合同的商业条款，还是优先安抚花了钱的无辜游客？对于因未被告知而“踩雷”的消费者，除了事后的道歉，是否有明确的补偿方案？
一个景区若想真正长红，依靠的绝非一两次综艺的短暂曝光，而是无数游客口口相传的口碑。那些被粗暴对待的游客，他们散场后的吐槽，往往比任何综艺节目都更具“传播力”。 此次事件提醒所有景区，拥抱流量没有错，但绝不能以牺牲游客的体验感为代价。若是为了“明星的光”而黯淡了“游客的心”，这笔买卖，怎么看都不划算。
作者：春华秋实
新闻线索报料通道：应用市场下载“齐鲁壹点”APP，或搜索微信小程序“齐鲁壹点”，全省800位记者在线等你来报料！
