这两天有两条新闻看得人窝火同时无奈：一个三岁的孩子，边玩蹦床边喝珍珠奶茶，结果噎住身亡；另一个，是个成年人，在1.1米的浅水区跳水，把自己颈椎摔断，最后不幸离世。
两起悲剧，牵扯了奶茶店和泳池，好像责任确实有点搞不清楚，也正在调查处理之中。
但我在这里想说的是：为什么出事之后，总有人第一反应是“别人得负责”？
在新闻中，家长质疑珍珠奶茶的珍珠过大，还质疑奶茶店没有尽到提醒义务，同时质疑游乐场安全救护不足，甚至打出牌子在商场门口“维权”。
泳池跳水事件家属也将矛头和责任指向了泳池的安全管理。
这两件事背后，是一个越来越明显的社会现象：巨婴越来越多。
表面上看这些都只是安全意识问题，但责任意识的退化才是真正的核心。很多人活到几十岁，身体早已成年，但他们的心理，还停留在“别人得对我负责”的阶段。
孩子喝珍珠奶茶噎死的悲剧，家长发挥“甩锅本能”
先看第一个故事。孩子才三岁，玩蹦床的同时嘴里塞着一杯珍珠奶茶，结果悲剧发生了。
但问题是，奶茶店的小程序上写得很清楚：“三岁以下婴幼儿不宜饮用，老人儿童需监护下饮用。”
这句话并不是写着玩的，是经验、常识与安全的提醒，但很多家长觉得：别人家孩子喝得没事，我孩子也没事。
很多家长，甚至根本看都不会看这样的说明吧。
直到出事，第一反应不是反思，而是要去商场维权，让奶茶店、游乐场、商场都“多少负点责”。
用脑子稍微想想就知道，一边喝含珍珠的奶茶，一边蹦床玩耍，这种行为的危险程度，根本不亚于边开车边刷短视频。
珍珠本来就属于高风险食物，嚼不烂、吞不下的孩子，很容易卡喉。世界上哪家游乐场能防备到“孩子一边玩一边喝奶茶”这种骚操作？你让人家承担责任，那以后游乐场还敢开吗？
“处处需要承担责任，处处都没人承担责任”，这样的社会怪现象，就是大量的巨婴造成的。
孩子吃什么、玩什么、该不该边玩边吃，不是“别人提醒我我才注意”的事，而是做父母的基本责任。
如果凡事都指望社会、商家替你负责，动不动就找政府“处理纠纷”，那你养孩子的意义是什么？
别忘了，法律规定家长是“监护人”，而不是“外包人”。监护意味着主动承担风险、预防风险，而不是出了事之后满世界找替罪羊。
浅水区跳水：成年人也开始“外包风险”
咱们再来看第二个新闻。
一位37岁的体育老师，在1.1米深的泳池里跳水，结果颈椎断裂。
家属质问：为什么16分钟内没有救生员出现？为什么没人及时救助？当然，这一点泳池是有疏忽的责任，但再稍微一想就知道，这根本不是“救生问题”，而是常识问题。
泳池里写着的“禁止跳水”提示，不是装饰。浅水区1.1米，成年人纵身一跃，头部着水，就是铁头功也受不了。
这是物理常识，根本不需要救生员提醒。只要稍微有点游泳经验的人都知道，浅水区跳水是禁止的。
就像红灯停、绿灯行，不应当是交警在旁边你才有必要遵守。
更关键的是，这位男子本身是体育老师，教学生安全运动是他的专业。他不可能不知道浅水区的跳水风险，却还是做了。
究其根源，这其实是一种巨婴式的心理惯性：“我没事的，意外不会发生在我身上。”
人往往在轻视规则的时候，最容易出事。
可问题在于，出了事之后，身边人第一反应不是问“为什么他要在浅水区跳水”，而是问“救生员去哪了？”
这不就是典型的“责任外包”思维吗？在他们眼中，仿佛只要自己是受害者，就永远不会有错。
“巨婴心态”：社会最普遍的软性病
这两件事的共同点，是责任的错位。
当一个社会的成员不愿意为自己的选择负责，就会催生出一种“巨婴文化”：嘴上喊着个人独立，内心深处却希望世界永远为他兜底。
这种“巨婴心态”，有几个典型特征：
风险外包化：出事就怪别人，不反思自己。
规则选择性接受：有利时遵守，不利时质疑。
情绪先行，逻辑靠后：一出事先拍视频、发帖造势、拉横幅维权，而不是冷静看问题和尊重法律。
同情绑架：只要自己受伤，就自动获得道德高地。
现在的社会舆论环境也在助长这种倾向。新闻一出，评论区立刻一片“奶茶店也该担责”、“游泳馆太不负责任了”。谁还敢说“其实家长也有问题”、“成年人也得自负责任”？
网友只要提一点自我责任，就很容易立刻被骂“冷血”、“没同理心”。
然而，同情不能替代理性，悲情不能抵消责任。
真正的文明社会，规则是为了保护你，但前提是你先遵守它
巨婴普遍存在的根本问题，不是那些人没长大，而是他们以为自己已经长大。
这两起新闻当中的当事人，我们还得庆幸他们没有影响到别人，只是伤害到了自己。
还有很多巨婴，比如开车不遵守规则的人，他们无视规则、永远侥幸，出了事就立刻甩锅，整个社会都被他们带入一种怪圈：到处都是安全提醒，到处都是行为规范，但没有任何人是真正安全的。
这才是巨婴太多导致的核心问题：人人自危，同时却无人真正负责。
